Landstingen har slarvat bort minst 1 000 läkartjänster

100 000 kr i månadslön!

Söker man pÃ¥ Google efter “hyrläkare” kan man t ex fÃ¥ upp följande annons:Hyrläkare med 100 000 kr i mÃ¥nadslön
Läkarna och bemanningsföretagen tjänar mer pengar än någonsin och vården håller på att gå under. Vad är det som händer egentligen?

Läkarbrist eller bristande läkarmoral?

De flesta tror att vi har läkarbrist i Sverige. Det är inte konstigt att man tror det när man läser om vårdköer och annat i tidningarna. Man kan se det med egna ögon om man besöker de offentliga sjukhusen och vårdcentralerna. Var finns läkarna egentligen?

Hypotesen om läkarbristen kommer på skam om man tittar på följande fakta. Med ca 30 000 yrkesverksamma läkare (källa:SACO) går det ca 300 invånare på en läkare! Med andra ord är var trehundrade person du möter på stan en svensk läkare! Med dessa siffror är Sverige är ett av världens mest läkartäta länder. Vi borde varken ha vårdköer eller läkarbrist.

2 000 läkare tjänar mer än 1 miljon om året

Enligt Aftonbladet tjänar drygt 2 000 av landets ca 30 000 yrkesverksamma läkare mer än en miljon kr per år. Det finns få läkare inom landstinget som tjänar mer än en miljon kr per år. Jag törs säga att det inte finns någon läkare i Sverige som med den etablerade lönepolitiken inom landstinget borde tjäna så mycket. Men landstingets svaga ledning och styrning tillåter läkare, hör och häpna, att extraknäcka!

En läkare kan t ex ha följande alternativ att välja mellan:

För det första är det en stor skam att landstingen tolererar och ger utrymme för extraknäck bland personalen (läs mer om detta…).

För det andra är det ett ytterst tveksamt beslut ur moralisk synvinkel varje gång en läkare väljer att arbeta med sina egna intressen i stället för att arbeta för sin arbetsgivares intressen och utveckla den ordinarie verksamheten. Det torde även strida mot läkarnas etiska regler. Men allt kan köpas för pengar, som bekant.

Landstingen hyr in läkare för drygt 1 000 000 000 kr.

Vi vet att landstingen hyr läkare för ca 1 miljard / år. Min uppskattning är att kostnaden för att hyra in läkare är ca 3 ggr högre än att ha dem anställda. Detta gör att merkostnaden ligger på i runda slängar 670 000 000 kr per år.

En läkare kostar knappt 700 000 kr per år att ha anställd i landstinget om vi antar att han har 40 000 kr i månadslön.

Enkel matematik säger att om landstingen i stället följer sina egna policies beträffande läkares extraknäck etc skulle man ha råd med ytterligare ca 1000 läkare utan att behöva ändra budgeten.

Mer läsning i ämnet:

Mina tidigare inlägg om läkares extraknäck mm…

VK Läkarbrist kostade 200 miljoner i fjol

DN “Hyrläkare dyr affär för landstingen

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Technorati Tags: , , , , ,

Intressant

Pusha
färskpressa!

Vad tycker du om artikeln? Varför inte lämna en kommentar nedan och diskutera artikeln, eller prenumerera på bloggen för att få kommande artiklar automatiskt?

Kommentarer

SvÃ¥rt ämne att debattera. EfterfrÃ¥gan pÃ¥ läkare är hög och dÃ¥ mÃ¥ste de fÃ¥ “kosta” – samtidigt som mÃ¥nga läkare jobbar extremt mycket, bÃ¥de jour och som “extraknäck” pga behov och efterfrÃ¥gan, som styrs av “monopolsituationen”. Varför betalar landstingen BÄTTRE för vikarier som stannar kort tid än för läkare som tar ansvar och tar fast anställning? Där ligger en stor del av nyckeln – samt politikens oförmÃ¥ga att styra över “läkarbristöverskottet”. För mÃ¥nga specialister av fel sort (pÃ¥ sjukhus) och för fÃ¥ allmänläkare. Styr man Ã¥t skogen sÃ¥ hamnar man i skogen!

Robert,

Tack för din kommentar. Håller med dig på alla punkter.

Jag är väl medveten om att det finns många hårt arbetande läkare som säkert också kan anses underbetalda. Ämnets natur gör dock att dessa inte får någon plats i detta inlägg.

Att inhyrda läkare betalas så mycket mer än de fast anställda är enligt min tes bara ett symtom på en rätt komplicerad sjukdom som spridit sig över hela den svenska sjukvården. Jag ska försöka utveckla denna tes vid ett senare tillfälle.

Du får nog inte behålla alltför många läkare om de möjligheterna som finns nu försvinner. Jag tänker själv dra till Norge direkt efter examen och kanske USA senare. Detta gör jag inte för att jag är en omoralisk person, det är jag inte. Däremot är det omoraliskt att betala läkarna slavlöner och sen skatta bort allt. Jag vägrar jobba för landstingslön.

Tycker du 50 000 kr/ mån är slavlön!?

Innan du packar väskorna kanske du bör få reda på att hela lönen inte går bort i skatt. Har du 50 kkr/mån får du t o m behålla över hälften. Tänk också på att det är mycket högre levnadskostnader i Norge.

Det är lätt att stirra sig blind på siffror. Bättre är att veta vad de betyder. Det låter som du är girig och kanske aningen blåögd. Vi klarar oss utan sådana läkare.

Mitt förslag är att landstinget vägrar hyra in läkare och samtidigt sänker läkarlönerna drastiskt. På så vis får vi behålla de mest hängivna läkarna som vill läka människor, inte samla pengar på hög.

Lycka till i landet i väst!

Lycka till med det hörru. Jag vÃ¥gar lova dig att det kommer sluta precis som alltid när staten försöker reglera nÃ¥gonting – i misär.

Och för din information så anser jag att 50kkr är slavlön. Jag har polare om är byggare som har ut med efter skatt än jag skulle ha med den lönen. I USA tjänar man flera miljoner kronor om året, utan att behöva skatta bort allt, vilket är en mer rimlig lön med tanke på den stora kompetens som krävs kombinerat med att man har ansvar för människors hälsa. Jag är inte girig, men det betyder inte att jag vill jobba för ingenting. Bara för att man är läkare/läkarstudent behöver man inte vara någon självuppoffrande altruist.

Karl D:

Ytterst få läkare tycker att 50.000:- i lön är slavlön, men även ytterst få har så pass mycket. Efter 5,5 års utbildning börjar man på c:a 23.000:-. Visst kan man komma upp i 50k, om man blir överläkare men då är man i regel också över 50 år gammal. Dagens läkarlöner är ett hån då man betänker vilket slit som krävs, jourpass, nätter etc. Inget 8-5 jobb i regel.

Sindey,

Vad syftar du på när du säger att det alltid slutar i misär när staten försöker reglera någonting? Misär för vem?

Om 50 000 kr är att betrakta som slavlön vad kan man då betrakta en sjuksköterskelön som?

Jag tror inte heller att det är en jättebra idé att sänka läkarlönerna överlag. Ett inköpsstopp av hyrläkare är nog inte heller möjligt.

[...] smÃ¥intressant diskussion följde mitt inlägg “Landstinget har slarvat bort minst 1000 läkartjänster“. Bl a anser en kommentator som kallar sig “Sindey” att 50 000 kr i mÃ¥naden är [...]

Van Sinnig:

Vad jag menar är bara att statliga regleringar aldrig fungerar. I Sovjet hade de statlig mat vilket gjorde att det inte fanns nån mat. I Sverige har vi statlig sjukvård vilket ger brist på sjukvård. Statliga försök att styra konsumtion och efterfrågan fungerar aldrig och slutar alltid i varierande grader av misslyckande där de mest extrema fallen givetvis har kunnat ses i länder som Sovjet, Nordkorea, Kina och Kuba. Sverige är givetvis inte alls på samma nivå men grundproblemen och mekanismerna som gör att den typen av åtgärder inte fungerar är desamma.

50 000kr är en hemskt dålig lön för det jobb läkare gör. Den svenska arbetsmarknaden missgynnar akademiker. Jag tänker inte acceptera att mina jämnåriga kamrater som står och slår spik idag får ut lika mycket som jag kommer få ut på en överläkartjänst om kanske 20 år. Sjuksköterskornas lönesituation är dock lite annorlunda. Det finns flera där som förtjänar mycket mer än de får idag men många av de nya har fått en totalt undermålig utbildning där mer vikt verkar läggas på flumämnen än medicin.

Det är väldigt många som tänker som jag på min utbildning idag. Många planerar att dra till Norge omedelbart och det är även några stycken som likt jag har planer på USA, ett land där läkare fortfarande är ett bra yrke.

Du vet ju inte vad du talar om!

Klicka i följande på den där sidan på Dagens Medicin du har varit inne på:

Yrkesområde: Läkare
Befattning: Läkare totalt
Region: Alla
Ålder: < 25 år

Då anges följande:

Undre kvartil: 36100
Median: 49400
Övre kvartil: 57950

DETTA STÄMMER INTE

Det tar 5,5 år att utbilda sig till underläkare, sedan har man AT i 18 mån! Jag gör AT för tillfället och har 25.500:-, det mesta jag har hört är 28.000:- för en AT-läkare.

Medelålderna för att börja läsa till läkare är 24. Hur i helvete kan det då vara möjligt att de anger att medellönen är 50.000:- för personer < 25 år. Det finns i princip ingen som har börjat jobba innan de är 25!!!

Det är möjligt att siffrorna är missvisande för den åldersgrupp du pekar på.

På SCB.se kan du dock se att medellönen för läkare var 49 000 kr /mån 2005 och 51 300 kr 2006. Detta gör att siffrorna från Dagens Medicin som avser 2007 förefaller trovärdiga.

Tänk också på att det är skillnad på median- och medelvärde!

Så varför försvarar du deras medianvärde genom att hänvisa till SCBs medelvärden?

Du kan inte påstå att de förefaller troliga. Det är en omöjlighet att dra in de summorna innan man fyllt 25. Ser man till nästa intervall, 25-35, anger de även där att medianlönen ligger kring 50.000 vilket inte heller är möjligt.

En färdig specialistläkare är grundutbildad (5,5år) + AT (2år) + ST (5år), dvs minst 12 års utbildning, de flesta får vänta ett eller ett halvt år mellan de olika blocken också. Medelåldern att börja är 24. Innan man är färdig specialist är man fortfarande under utbildning, den högsta noterade lönen innan man är specialist är c:a 35.000:-

För att bli överläkare skall man i regel även doktorera och ha mångårig erfarenhet, och chef blir man knappast vid 35 heller. Låt säga att siffrorna kanske stämmer för åldersintervallet 40-65 men det blir rejält missvisande att inte se till hela arbetsinkomsten utslagen över hela det yrkesverksamma livet.

Skulle medelinkomsten för andra yrkeskategorier vara rättvisande för hela yrket om man såg till medelinkomsten för åldern 40-65?

Dr. Snuggles,

Medelinkomsten för läkare var 51 300 kr / mån under 2006 enligt Statistiska Centralbyrån. Med största sannolikhet var siffran högre under 2007. SCB räknar medelinkomsten på samma sätt för alla yrkeskategorier.

Precis de räknar pÃ¥ samma sätt, de räknar inkomst när man är klar med sin utbildning och börjar jobb, vilket för en läkare är vid c:a 35 Ã¥rs Ã¥lder. Visst kommer man up i höga löner relativt mÃ¥nga andra yrkeskategorier, men detta gör man ocksÃ¥ relativt sent i livet. Friidrottare har ocksÃ¥ hög lön, men de “slutar” dra in den innan de fyller 40. Ska man göra en rättvis lönejämförelse skall man ta inkomsten under hela yrkeskarriären och jämföra den.

Hur som helst, mitt budskap är att det är rejält missvisande att slänga ur sig hur mycket en viss yrkeskÃ¥r tjänar i snitt utan att sätta det i relation till när och hur man tjänar det. Jag är 28 och har nyss fÃ¥tt min första lön pÃ¥ 25.500, min polare som är snickare började jobba när han var 18 och har alltsÃ¥ jobbat i 10 Ã¥r redan och har investerat i bÃ¥de hus och bil. Det kommer ta mÃ¥nga Ã¥r innan jag “gÃ¥r om honom” i total intjänad inkomst sÃ¥ att säga. En annan aspekt av det hela är att han jobbar 7-4 för sin grundlön. Jag förväntas jobba desto mer/vecka. Som ST-läkare om ett par Ã¥r mÃ¥sta jag gÃ¥ tvÃ¥ nattjourpass/vecka och jobba bortÃ¥t 60 timmar/vecka. Detta fÃ¥r man inte ut i pengar utan kompledighet, vilken man inte kan ta ut hur som helst av diverse anledningar. MÃ¥nga av mina kollegor och tidigare kursare är rejält besvikna pÃ¥ dagens löner inom kÃ¥ren. Det blir rejält missvisande att jämföra läkarlöner med andra yrkeskategorier genom att enbart titta pÃ¥ snittsiffror. Tyvärr sÃ¥ stirrar sig mÃ¥nga andra blinda pÃ¥ siffror utan att förstÃ¥ innebörden vilket leder till att vi tröttnar pÃ¥ landstinget och drar utomlands eller söker oss till hyrläkarsvängen. När man träffar pÃ¥ folk som inte är sÃ¥ insatta sÃ¥ är det inte ovanligt att de tror att jag drar in bortÃ¥t 40-50/mÃ¥nad. När jag talar om min riktiga lön tror de mig inte, och jag är inte pÃ¥ nÃ¥got sätt underbetald eller nÃ¥got undantagsfall heller. Till saken hör även att en stor del av dagens läkarkÃ¥r är 40-talister och kommer gÃ¥ i pension snart. De har jobbat länge och är välbetalda. Inom vissa specialiteer kommer c:a hälften av läkarna att gÃ¥ i pension det kommande deceniet, och dÃ¥ sjunker även inkomstmedelvärdet. Med läkarbristen som rÃ¥der jobbar mÃ¥nga dessutom tills de är över 65 eftersom de fÃ¥r mycket bra betalt vid den Ã¥ldern och efterfrÃ¥gan finns. Medel- eller medianvärde spelar ingen roll, det blir bara pannkaka om man skall jämföra det med andra yrkeskategorier rakt av, sÃ¥ lägg ner SCB-snacket.

Att man fÃ¥r högre lön i takt med Ã¥lder och kompetens är väl inget unikt för läkarkÃ¥ren? De flesta akademiker har en lÃ¥ng “startsträcka” ekonomiskt. Inte heller det är nÃ¥gon nyhet.

Skulle inte tro att läkarnas åldersfördelning skulle skillja sig markant från andra yrkesgrupper. 40-talisterna många och de finns överallt i samhället. Många stannar kvar några år extra för att bättra på pensionen.

Det vore intressant att se fakta som styrker ditt påstående att läkarnas åldersstruktur skiljer sig så markant från övriga yrken att medel- och medianlönerna inte skulle vara jämförbara.

Återigen ser man hur vrickad debatten blir om man utgår från landstingens centralplanering och försöker fixa problemen genom att planera mera. Om man vägrar betala löner som motsvarar vad dom kan få privat kommer alla bra läkare försvinna till det privata. Om man vägrar betala vad läkare kan få i andra länder kommer massa läkare flytta utomlands, osv.

Hur mycket läkare är värda i lön kan bara avgöras på en lönemarknad. För att få en sådan måste sjukvården i Sverige privatiseras.

Och det här gäller inte bara läkare. Det gäller även sjuksköterskor, som är brutalt överarbetade och underbetalda på Svenska landsting.

Att folk inte förstår hur lång tid det tar att bli färdig läkare är jag van vid och det kanske inte är så konstigt. Förstår dock inte varför du behöver statistik att luta dig på för att inse att ålderstrukturen skiljer sig markant mellan en yrkesgrupp där det tar över 12 år att bli färdigutbildad, och dessutom studenterna är några år äldre i genomsnitt, jämfört med övriga utbildningar. De flesta andra högskoleutbildningar är 3 eller 4 år.

Enligt nedanstående artikel var medelåldern för ST-läkare 36,5 år, vilket pekar på att starten för ST ligger vid 34. Enligt akademikerförbundet SSR är medelåldern för första anställning för ingenjörer 25.

http://www.lakartidningen.se/includes/07printArticle.php?articleId=6352

Läkaren har således c:a 30 betalda år kvar till pension, ingenjören 40. Tycker du fortfarande att medelvärden är bra att jämföra med? Ingenjören har lägre medellön men får däremot lön i 10 år mer. Inte för att det jämnar ut det helt, men det blir en väsentlig skillnad om man tar hänsyn till detta faktum eller ej.

Dr. Snuggles,

Jag hänvisar till mitt svar i kommentar 16.

Menar du att du inte kan kalla dig läkare när du gör din AT? Menar du att en läkare inte ska kalla sig läkare förrän han bilvit specialist? Menar du att en läkare i genomsnitt är helt oavlönad fram till 34 års ålder?

Ditt resonemang haltar.

Lennart Regebro,

Privatisering är givetvis det bästa sättet att skapa en marknadsmässig lönestruktur för läkare och andra landstingsanställda. Sett ur ett välfärdsperspektiv får den lösningen dock ett antal sidoeffekter.

Japp. Vården blir bättre (eller biligare, beroende på hur finansieringen ser ut) och folk får bättre valmöjligheter (om man privatiserar på rätt sätt).

Det är sido-effekterna.

Det är mycket viktigt att skilja pÃ¥ AT, ST, specialist, över/underläkare etc och inte bara tala om “läkare”. Det finns ingen AT eller ST-läkare som tjänar 50k/mÃ¥nad, sÃ¥ varför ange ett snitt där dessa är inräknade? Inom andra yrken sÃ¥som ekonom, ingenjör, jurist etc finns det folk som har möjlighet att dra in de summorna betydligt tidigare, nÃ¥got som är omöjligt för icke specialistläkare. Jag är trött pÃ¥ att folk jag möter tror att jag drar in 40-50k/mÃ¥nad dÃ¥ jag säger att jag är “läkare”. I diverse annonser för hyrläkare kan man ibland se att man garanteras fantasilöner pÃ¥ det dubbla, men dÃ¥ är kravet att man är specialist och har jobbat ett tag ocksÃ¥. Man är inte “läkare” under AT eftersom man inte har nÃ¥gon legitimation, lika lite som jag är “läkare” när jag läser grundutbildningen. Läkare blir man när man gjort AT och fÃ¥tt legitimation, först dÃ¥ fÃ¥r man samtliga befogenheter och fullt ansvar. Att de flesta är avlönade pÃ¥ nÃ¥got sätt innan de fÃ¥r sin läkarlön är självklart, men inte som legitimerad läkare. Visst har jag fÃ¥tt lön tidigare, men dÃ¥ som undersköterska, telefonförsäljare, studiemedel etc. Faktum är att “läkare” är en grupp personer frÃ¥n c:a 34Ã¥r och uppÃ¥t. Motsvarigheten till kariär/utbildningssystem inom andra yrkesgrupper finns knappt, men inom juristyrket finns viss korrelation för att kanske Ã¥skÃ¥dliggöra vad jag menar. Jurister söker i regel efter examen för att “sitta ting” och bli “tingsmeriterade”, vilket ligger till grund för stora skillnader mellan meriterade och icke-meriterade jurister, men inte jurister gör detta. Att ange medellön för jurister ter sig därmed korkat om man inte tar hänsyn till detta. Personer som inte är tingsmeriterade kommer inte upp i samma löner sÃ¥ varför skall man dra hela yrket över en kam. Det ter sig än mer korkat att dra ett snitt över en yrkesgrupp som principiellt bestÃ¥r av flera olika yrken sÃ¥som AT, ST, specialist, överläkare, chefsläkare etc. Att tala om medellön inom exempelvis “vÃ¥rdyrken” sätter det hela pÃ¥ sin spets ytterligare. Varför ange en medellön för en grupp som inte är homogent sammansatt? Det leder bara till att folk tycker att jag gnäller och borde skämmas för att jag kritiserar min lön, för jag har ju c:a 50k!, men nej jag har strax över hälften…

/men inte ALLA jurister skall det stÃ¥…/

Lennart,

Vården blir bättre och bjuder på större valfrihet för dem som har råd. De som inte har råd får ingen eller sämre vård och små valmöjligheter. Det är några av sidoeffekterna.

Någon skrev i en kommentar att läkarna i USA tjänar miljontals kronor per år. Detta är något jag varket kan bekräfta eller dementera. Om det stämmer torde en liknande lönekostnad drabba de svenska vårdtagarna vid en total avreglering av vårdsektorn.

Att vården skulle bli billigare och bättre är en ren och skär utopi som saknar verklighetsförankring.

Dr. Snuggles,

Jag är i själva verket relativt ointresserad av hur mycket eller lite en läkare tjänar. Om du inte gillar det faktum att läkare i snitt tjänar drygt 50 kkr behöver vi inte orda mer om det.

Det jag vill belysa med mina inlägg är Landstingets svaga styrning av vårdverksamheten, som bl a lett till att läkare kan tillåtas bygga upp egna privata verksamheter vid sidan av sitt ordinarie arbete eller att man tvingas hyra in läkare för en mångdubbelt högre kostnad.

Van Sinnig: Läkare är med människor och inga själlösa robotar som du verkar anse. Du pratar bara om patienternas rättigheter och inte om våra. Jag är ledsen att säga det, men många av oss är inte intresserade av att jobba i din typ av system. Sverige kommer inte kunna behålla en tillräcklig kompetens ifall svenska läkares villkor urholkas ytterligare. Men det lär väl inte störa din typ. Ni tenderar att tycka att det viktigaste är att alla lider jämlikt.

“VÃ¥rden blir bättre och bjuder pÃ¥ större valfrihet för dem som har rÃ¥d.”

Med vårdpeng har alla vård. Klart!

“Det är nÃ¥gra av sidoeffekterna.”

Nej. Läs:
http://lennartregebro.blogspot.com/2005/09/i-sverige-har-man-ett-sjukvrdssystem.html
http://lennartregebro.blogspot.com/2005/11/det-nya-klassamhllet-del-1-sjukvrden.html

“Om det stämmer torde en liknande lönekostnad drabba de svenska vÃ¥rdtagarna vid en total avreglering av vÃ¥rdsektorn.”

Jaha? Då är väl läkarna värda dom lönerna då, och då skall dom ha dom.

“Att vÃ¥rden skulle bli billigare och bättre är en ren och skär utopi som saknar verklighetsförankring.”

Ja. den blir billigare om man upphandlar, och bättre om man inför vårdval. Billigare OCH bättre blir den inte, åtmintonde inte på kort sikt.

Okej, hÃ¥ller med om att de frÃ¥gorna är intressantare. Jag tycker frÃ¥gor kring omkostnaderna inom vÃ¥rden är bÃ¥de intressant och viktigt. Vad menar du med att läkare kan tillÃ¥tas bygga upp egna verksamheter vid sidan om sitt ordinarie arbete? Har man en fast heltidstjänst inom landstinget kan man inte fÃ¥ avtal för att driva egen praktik… Att man tvingas hyra in läkare beror ju pÃ¥ utbud/efterfrÃ¥gan samt läkarbrist. Har svÃ¥rt att se hur landstinget skulle kunna pÃ¥verka detta, men jag är öppen för ett förtydligande. Att de tvingas hyra in specialister pÃ¥ vissa hÃ¥ll beror pÃ¥ att det inte finns tillräckligt med personal där. Läkare vill i större utsträckning jobba vid universitetssjukhusen och kring storstäderna. Inte för att lönerna är högre, för det är snarare tvärtom. Visst har vi mÃ¥nga läkare/invÃ¥nare i Sverige, men de är inte jämnt utspridda. MÃ¥nga delar av vÃ¥rden kräver hög kompetens och specialitet men det kräver ocksÃ¥ ett högkompetent sjukhus att driva verksamheten vid. Hade läkare tänkt sÃ¥ mycket pÃ¥ pengar som vissa tror sÃ¥ hade situationen varit den omvända, att läkarna hade flytt storstäderna, men sÃ¥ är inte fallet. Intressant att höra hur landstinget skulle kunna pÃ¥verka detta…

Hej,
Det finns andra skäl till att det “saknas” läkare. Jag själv sa upp mig frÃ¥n den offentliga vÃ¥rden dÃ¥ jag var mycket missnöjd med arbetsgivaren. Politiker och tjänstemän blandade sig i vÃ¥rdens utformning. Jag ser överlag en minskad makt för läkare i den offentliga vÃ¥rden. Allt handlar inte om pengar. Mer makt för läkare och annan vÃ¥rdpersonal skulle hjälpa mycket.

Hej Överläkare,

Håller fullständigt med dig om att mer makt / ansvar borde läggas närmare patienterna. Landstinget ligger som en våt strömförande filt mellan sjukhussängarna på våra offentliga sjukhus och riksdagen.

Tack för svaret, Van Sinnig. Du skrev tidigare “…Landstingets svaga styrning av vÃ¥rdverksamheten, som bl a lett till att läkare kan tillÃ¥tas bygga upp egna privata verksamheter vid sidan av sitt ordinarie arbete eller att man tvingas hyra in läkare för en mÃ¥ngdubbelt högre kostnad.” Jag hoppas att jag förstÃ¥r dig rätt… Menar du svag styrning = dÃ¥lig styrning, eller menar du att de styr för lite? Min uppfattning är att de styr för mycket och lägger sig i saker de inte har kunskap om.

Jag är inte ensam om att ha sagt upp mig från det offentliga p.g.a. dålig och för stark styrning från Landstingets sida.

Det har varit mycket diskussioner om löner här, men inte mycket om landstingets totala inkompetens. Som hyrläkare får man en marknadsmässig lön. Glöm inte att det är landstingen själva som är med och förhandlar om den. Efter det att det sett till att man sagt upp sig.
Har ni sett nån sjukvårdspolitiker eller administratör som fått stå till svars för inkompetensen?

Försök inte göra oss läkare till giriga personer… Jag, och mÃ¥nga med mig, gör sitt jobb och vill ha betalt för det. Man har gÃ¥tt en lÃ¥ng bana och slitit under mÃ¥nga Ã¥r för att bli överläkare. Vill du ha en annan sorts läkare sÃ¥ sänk lönerna ordentligt. Vill du träffa en annan sorts läkare???

Överläkare ,

Jag menar att svag styrning = dålig styrning och svag styrning!

Dålig styrning av verksamheten har orsakat att man tvingas till en svag styrning för att parera.

För att tala klarspråk har Landstinget misslyckats kapitalt med att skapa en bra organisation och arbetsmiljö för de anställda såväl som för patienterna.

Av detta skäl lämnar duktiga medarbetare sina tjänster och för att i nÃ¥gon mÃ¥n “rädda situationen” tvingas man se mellan fingrarna vad beträffar bisysslor och/eller hyra in personal till en hög kostnad.

För övrigt har jag aldrig sagt att läkare är girigare än andra. Jag har inte heller sagt att läkare tjänar för mycket.

Du får gärna berätta mer om landstingets inkompetens, för det är just den punkten jag vill lyfta upp här, inte huruvida en läkare är värd sin lön eller inte!

Ursäkta Van Sinnig att jag missförstod dig om girigheten.
Landstingets inkompetens… Ja, det är förstÃ¥s min version, men jag vet att mÃ¥nga läkare delar den. För det första är ökad byrÃ¥krati ett stort problem. Det är klart att en viss byrÃ¥krati behövs, men inte av sÃ¥ överdrivet som nu. Man lyssnar inte pÃ¥ läkare eller annan personal när organisationsförändringar pÃ¥börjas. Överläkare som tillsammans med vÃ¥rdenhetschef/avdelningsförestÃ¥ndare lägger fram förslag pÃ¥ utveckling blir inte lyssnade pÃ¥. Det är mycket svÃ¥rt att som personal vem som egentligen styr, m.m. Detta leder till att läkare som inte vill sitta pÃ¥ möten och häcka väljer att sluta och bli t.ex. hyrläkare.
Jag reagerar mycket negativt när jag hör landstingsföreträdare beklaga att hyrläkare finns. Det är ju de själva som bidragit till deras framväxt.
Och lön/kostnad… Ja, det kan man ha mycket uppfattningar om. Överst pÃ¥ denna sida stÃ¥r över 100 000 per mÃ¥nad. Sanningen är att man som hyrläkare jobbar stenhÃ¥rt. Man har minskad pension, ingen semester inräknad, ingen utbildning pÃ¥ arbetstid, ingen lön pÃ¥ röda dagar etc. PÃ¥ mÃ¥nga ställen tror jag t.o.m. arbetsgivaren tjänar pÃ¥ hyrläkare ekonomiskt. Det underhÃ¥ller systemet. När hyrläkaren inte orkar arbeta mer har landstinget inget ansvar för rehabilitering.
Jag hoppas att du fått min bild nu.

Vilken jätte-tanke-kullebytta att hyrläkare skulle tjäna 3ggr en landstingsanställd! FrÃ¥gan är faktiskt omdom inte tjänar mindre! Dom har ingen anstllningstrygghet, landstinget har inget rehabansvar för dom etc. LÃ¥t oss räkna: En hyrläkare med eget företag tjänar ca 30.000/v. Antalet arbetsveckor/Ã¥r är 52 – 6 (semester) – 3 (utbildning) – 2 (röda dagar) – 1 (sjukdom) = 40 veckor x 30.000 = 1,2 milj – 35% (soc avg egenavg) -5% (pensionsavsättning) -5% (företagskostnader ex revisor) -5% (kontorskostnader och förbrukningsmtrl) -8% (konferens och utbildningskostnader) –>1,2x 0.42 = 504.000 i beskattningsbar inkomst att jämföra med en landstingsanställd läkare med grunlönpÃ¥ 55.000/mÃ¥n som har enbeskattningsbar inkomst pÃ¥ 660.000. Detta förutsätter att läkaren lyckas hyra ut sig 40 veckor om Ã¥ret.

Samuel,

För det första skriver jag att kostnaden för Landstinget är 3 ggr högre. Bemanningsföretaget ska ju ha en liten slant ocksÃ¥…

För det andra är en hyrläkare anställd på bemanningsföretaget som hyr ut läkaren. Så visst har läkaren anställningstrygghet.

Kullerbyttorna fÃ¥r du stÃ¥ för själv…

Nja min bästa Van Sinnig. Landstinget tjänar snarare på att hyra in läkare jämfört med att ha fast anställda specialister. Anledningen till att man från ex SKL går ut och tycker att det är dyrt är att man jämför äpplen med päron. Den fast anställdes kostnader tas från olika påsar ex pension, utbildning, semester, administrativ back up etc medan hyrläkararvodet belastar ett och samma konto och då ser det dyrare ut. Jag bad faktiskt min revisor räkna på det hela och han kom fram till att det totalt sett är billigare med hyrläkare inräknat ev mellanskilnad till bemanningsföretaget. Problemet är snarare kontinuiteten och anledningen till att hyrläkarperioderna är så korta är bla att man hyr in på dispens från ett redan befintligt hyrläkarstopp och får då endast korta perioder. Van Sinnig tror han hittat ett missförhållande men i själva verket är det snarare en politisk fråga där Van Sinnig är emot fri företagsamhet och ett effektivare vårdsverige. En hyrläkare är ju dessutom oftast 2-3 gånger så effektiv jämfört med fast anställda.

Hej Samuel,

Jag är för fri företagsamhet och ett bättre vårdsverige. Det tror jag framgår klart och tydligt.

Jag är däremot emot att Landstinget missköter sitt uppdrag som ansvarigt för en stor del av den svenska sjukvården. Såväl skattebetalare, anställda som vårdtagare blir lidande i dag.

Jag betvivlar starkt att ett hyrläkarsystem med, som du själv påpekar, ibland mycket dålig kontinuitet i uppdragen skulle vara 2-3 ggr mer effektivt än traditionell anställningsform. Hur definierar du effektivitet i detta fall? Källa?

Exempel: En landstingsanställd psykiatriker tar på de flesta håll i landet i snitt 2-3 patienter/dag! En hyrläkare inom psykiatrin tar 6-8 patienter/dag. Här kommer ofta motargumentet att de fast anställda tar ett ledningsansvar. Det är i vissa fall sant men då tar de ännu färre patienter. Som anställd i landstinget lever man i en utpräglad ineffektivitetskultur (man har ju inga morötter och inga effektivitetsmål etc). Jag har personligen jobbat via bemanningsföretag på många psykiatriska mottagningar och det har hänt flera gånger att fast anställda som står och pratar i korridoren eller dricker kaffe frågar hur det går medan jag tar hand om patienterna. En anledning till att de fast anställda kommer ner i snittantal patienter är ju också att utbildningsdagar och semesterdagar drar ner snittet. Dessa dagar är ju dock obetalda för hyrläkaren och han får bekosta dem på sin redan intjänade lön.

Att landstinget missköter sitt uppdrag är vi fullt eniga om. Skattebetalarna får mycket lite valuta för pengarna. Här menar jag att privata intitiativ ändå är ett steg i rätt riktning då det inom dessa verksamheter finns en morot och en drivkraft att bli allt mer effektiv men även att göra en vinst vad det nu är för fel med det just när det gäller sjukvård? Det går ju bra att tjäna pengar som frisör eller pizzabagare utan att detta lyfts upp som ett etiskt dilemma.

http://apps.facebook.com/causes/view_cause/28881?h=ppw&recruiter_id=8250873

Vill kommentera Van Sinnigs uttalande ovan: “…ett ytterst tveksamt beslut ur moralisk synvinkel varje gÃ¥ng en läkare väljer att arbeta med sina egna intressen i stället för att arbeta för sin arbetsgivares intressen och utveckla den ordinarie verksamheten. Det torde även strida mot läkarnas etiska regler. ”

Detta uttalande bottnar i flera missuppfattningar och är väl i grund och botten en politisk åsikt. Det ingår inte i läkarnas etiska regler att hänge sig åt landstinget som arbetsgivare och inte att arbeta åt någon annan arbetsgivares intresse heller. Att utveckla den ordinarie verksamheten är inget sjävändamål eller något som oomkullrunkeligen står på den gode läkarens agenda eller i några etiska regler. Vad definieras då som att arbeta i egna intressen? Här torde grundfrågan om man går till jobbet för att få en lön eller om man får en lön för att man gått till jobbet vara avgörande och detta gäller såväl i privat som offentlig verksamhet. Många som är anställda i det offentliga inklussive läkare jobbar säkerligen huvudsakligen i egenintresse. Det kan ju faktiskt vara tvärt om i ett privat initiativ som drivs med entusiasm och en altruistisk anda. Van Sinnig gör alltså åter en tankekullerbytta i sina resonemang. Förövrigt förekommer en rad direkta fel i Van Sinnigs texter som jag tar upp i mitt nästa inlägg.

Problemet är att Landstinget tillåter sina anställda att arbeta med konkurrerande verksanhet/ bisyssla.
Detta är en helt unik situation. Ingen privat arbetsgivare skulle t ex tillÃ¥ta sina anställda att ha en egen verksamhet parallellt med sitt ordinarie arbete. Jag antar att jag inte behöver rabbla skälen till att man inte tillÃ¥ter detta…

Mig veterligen är det bara läkare och präster som har denna “fria” anställningform.

Återigen, det är inte läkarna jag är ute efter att hänga ut, det är landstingens flathet som arbetsgivare jag vill belysa.

Vi är helt överens om att landstinget är totalt inkompetent. Att debatera detta känns bara som att slå in öppna dörrar. Problemet är dock knappast privatisering eller hyrläkarlöner utan snarast just landstinget och dess organisation. Jag tycker det vore ett vettigt steg i landstingets självmordsprocess att förbjuda alla bisysslor. Då skulle ju kvarvarande intelligentia fly och kvar blev rötäggen. Lycka till!

Samuel,

Ett förbud mot bisysslor skulle snarare påskynda en effektivisering av Landstinget.

Kommentera!

(required)

(required)